|
|
Warning: get_class() expects parameter 1 to be object, string given in /var/www/apps/apc-aa-svn/include/item.php3 on line 442
Warning: get_class() expects parameter 1 to be object, array given in /var/www/apps/apc-aa-svn/include/item.php3 on line 442
Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /var/www/apps/apc-aa-svn/include/pagecache.php3 on line 329
Entrevista con Gustavo Gómez, de AMARC
APC, 09/21/2005
En esta entrevista, Gustavo Gomez, de AMARC (Asociación Mundial de Radios Comunitarias), habla sobre la posición de la sociedad civil de América Latina ante los preparativos para la segunda fase de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI) que tendrá lugar en Túnez, en noviembre de 2005. También compara las promesas y los hechos, es decir, las diferencias entre lo establecido en la Declaración de Principios elaborada al final de la primera fase, en Ginebra 2003, y lo que figura en el Plan de Acción. Y, concretamente, relata los desafíos y logros que enfrentó AMARC a la hora de defender sus puntos de vista. El balance es positivo, dice Gómez.
Apc - ¿Cuáles fueron los principales desafíos que tuvo la sociedad civil en los preparativos de la segunda fase de la CMSI?
Gustavo Gómez - Las dificultades de la sociedad civil fueron creciendo a medida que fue avanzando el proceso porque, desde Ginebra hasta ahora, se fueron reduciendo los espacios de participación. Entre diciembre de 2003 y ahora, la sociedad civil vio limitada su capacidad de propuesta, el acceso a información útil y efectiva y, por supuesto, su capacidad de incidir.
Apc - ¿Y cuáles fueron las dificultades específicas para el movimiento de radios comunitarias?
GG - Para las radios comunitarias, las dificultades tienen que ver con la comprensión del papel que juega la radiodifusión en la sociedad de la información. Este proceso de la Cumbre se ha ido tecnologizando cada vez más, internetizando cada vez más... Nadie dudaría en afirmar que “nuevas tecnologías” también son la radio y la televisión digital. Sin embargo, la radiodifusión como tema se fue perdiendo a medida que se pasó de la Declaración de Principios –donde el tema se presentaba claramente-, al Plan de Acción –donde la radiodifusión quedó totalmente desplazada. Se ha vuelto difícil plantear la cuestión de la radiodifusión –analógica y digital- como un tema de la sociedad de la información; además, la radio comunitaria se enfrenta con algunos lobbies empresariales importantes que, en lugar de unirse para contrarrestar la tendencia general a prestarle importancia sólo a internet, se limitaron a luchar para impedir que figurara la expresión “medios comunitarios”.
Apc - ¿Qué lugar ocupa la radiodifusión en las sociedades de América Latina y, específicamente, en la construcción de la sociedad de la información en la región?
GG - Si la sociedad de la información es algo más que tecnologías, y estamos hablando de un enfoque basado en las personas y los derechos humanos, lo que se desarrolla es la capacidad de comunicarse para mejorar la calidad de vida, para alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), etc. En ese sentido, la idea de que la tecnología es la gran solución o que los ODM se alcanzarán en la medida en que más gente pueda estar conectada, está siendo cuestionada con el argumento de que más bien se trata de aprender a aprovechar los medios de información que ya tenemos y sumar las nuevas opciones digitales. Porque incluso en términos cuantitativos, 75 por ciento de la población latinoamericana tiene acceso a una radio, mientras que las personas que acceden a internet no deben superar el siete por ciento. La radio es una infraestructura instalada, una TIC confiable, que la gente sabe usar y no precisa capacitarse para aprender un lenguaje determinado. En Uruguay, la radio es un medio de información para 95 por ciento de la población. Desde el punto de vista de los receptores, ya que tanto se habla de tener un computador, la radiofonía está muy extendida –no es una campaña que hay que empezar. Para la mayoría de nuestras sociedades, sobre todo en las analfabetas, las comunidades indígenas, etc, los principales medios de comunicación son la radio y la televisión. Entonces, si se habla de tecnologías de la información y la comunicación, no considerar estos datos constituye, al menos, un error. Y si se trata de la incorporación de nuevas tecnologías, hay un proceso creciente de digitalización de la radio y la televisión que en Europa ya tiene 36 millones de usuarios, aunque en América Latina no tiene casi ninguno. De todos modos, yo creo que la radio va a seguir siendo analógica durante muchos años más y que va a seguir siendo el instrumento -o tecnología- de comunicación fundamental de las grandes mayorías latinoamericanas.
Apc - ¿Y por qué no está en la sociedad de la información?
GG - Bueno, en los papeles sí está. En la Declaración de Principios se habla de la relevancia de los medios, pero en los aspectos prácticos, todo se ha reducido a cuánta gente está conectada para consumir en internet. Y si ni siquiera los empresarios de la radiodifusión, que han creado enormes monopolios y representan enormes intereses económicos, han logrado incluir la perspectiva de la radio –o la dejaron de lado-, es evidente que la radio comunitaria, en ese marco, pelea con un escarbadientes.
Apc - Pasemos a los logros, aunque sean consecuencia indirecta de la cumbre misma.
GG - El logro principal es que la sociedad civil se haya llegado a articular para que en los discursos, en los documentos y en la posición explícita, la radiodifusión fuera tomada muy en cuenta. No es propio del movimiento de las radios comunitarias, pero es un reconocimiento. Nosotros –el movimiento- logramos incorporarnos a un debate más general. A su vez, del lado de las asociaciones que trabajan con TIC, también se ha producido un reconocimiento e integración de la radio comunitaria. Así que, hasta la Declaración de Principios de la Cumbre, hubo muchos logros –se habló de los medios de comunicación y la diversidad cultural, la libertad de expresión, etc. Ahora, de las 10 metas que están en el Plan de Acción, seis son “conectar a...” –los gobiernos, las escuelas, los centros de salud. Una sóla dice “aumentar la capacidad de acceso a la radio y la televisión”, aunque en el sentido de posibilidad de consumo, porque de producción activa y crítica de información, ni se habla. Y tal vez dos o tres cláusulas se refieren a todo lo demás (producción de contenidos y demás). El Plan de Acción da la idea de que la gente está para consumir información, y no para generarla y alimentarla.
Apc - ¿A qué atribuís el hecho de que haya una brecha tan grande entre la Declaración de Principios y el Plan de Acción?
GG - Creo que mucha gente incorporó el lenguaje que propuso la sociedad civil –incluso académicos y algún gobierno- en la Declaración de Principios con la intención de llegar a consensos y porque, justamente, en esa etapa, no costaba nada aceptar cosas. Pero evidentemente, la mayoría de los y las participantes no estaban convencidos de lo que se estaba diciendo. Creo que siempre predominó una visión tecnologicista de la solución a los problemas.
Apc - ¿Qué significa “siempre”? ¿Desde el origen de la CMSI?
GG – Sí, claro. Por ejemplo: ¿Por qué la convocatoria procede de la UIT y no de la UNESCO? El papel de la UIT define el marco: se trata de una rama atípica de las Naciones Unidas porque participan las transnacionales de las telecomunicaciones, con un enfoque tecnológico. Desde el origen, entonces, hubo un sesgo que pudo ser modificado en la Declaración de Principios por la participación fuerte de la sociedad civil en esa etapa. Pero luego, cuando llega el momento de empezar a concretar lo acordado, en el Plan de Acción, hubo una marcha atrás. Creo que mucha gente, incluso desde las ONG técnicas, que nunca dicen que no al enfoque de producción de contenidos, desarrollo de capacidades, etc, pero cuando llega el momento de los hechos concretos, los temas prioritarios vuelven a ser conectividad e infraestructura. Dicen “la brecha digital es más que tecnología”, pero luego el enfoque es “conectividad”, un caso claro es la CEPAL. El asunto es generar el entorno favorable para conseguir inversión extranjera. La capacitación se ve como una alfabetización general para habilitar rápidamente el uso de software. A eso sumale que la Cumbre no es un acuerdo vinculante para los países, sólo puede recomendar. De modo que, teniendo en cuenta todo esto, AMARC adoptó una estrategia de reducción del daño: no vamos a lograr un marco propicio para la radio comunitaria, pero al menos podemos conseguir que no haya cláusulas contrarias a nuestra existencia, que no nos hagan retroceder.
Apc - ¿Entonces, cuáles son las principales lecciones aprendidas?
GG – Para la sociedad civil, la articulación a nivel global ha sido la única manera de lograr cosas. Yo creo que eso ha sido lo más importante e interesante de todo este proceso: darse cuenta de la necesidad de unirse para conseguir lo que se busca. Desde el punto de vista de los documentos, fue fundamental la Declaración de Principios, que fue producto de un consenso global y es la demostración de que si se hace un trabajo serio, sistemático, hay recursos y existe la capacidad de incidir, no sólo para criticar sino también para proponer. Otra lección se desprende de esto que ya dije y es que cada grupo se dio cuenta de que no podía seguir luchando sólo por los temas que le conciernen, sino que tenía que unirse a los demás.
Apc – Y, en tu opinión, ¿cuáles son las perspectivas, sobre todo a nivel nacional?
GG – A partir de ahora, el nuevo escenario de debate es el de cada país. Es ahí, en lo nacional, donde deberíamos tener la capacidad para influir en la definición de las agendas –que también son sobre todo agendas de conectividad. Concretamente, en Uruguay, se creó en agosto de 2004 un Foro de comunicación y participación ciudadana en el que están desde los bibliotecólogos, hasta AMARC, la Asociación de Periodistas, los consumidores, el canal de televisión municipal. Tenemos un sitio web en construcción. Se trata de una experiencia de articulación de sectores muy diversos, en la que participa incluso la Academia. El objetivo es lograr que se nos consulte para tomar decisiones a nivel gubernamental. Desde este Foro, conseguimos que el Ministerio de Relaciones Exteriores creara un grupo de trabajo para definir las posturas de Uruguay ante la CMSI. Es uno de los pocos países que llevó integrantes de la sociedad civil en la delegación oficial que fue a la Conferencia de Río de Janeiro. Y esperamos que suceda lo mismo para la PrepCom 3 y para Túnez.
|
|
|
